Nuageux avec éclaircies

L'incompréhensible

Je suis outrée, mon amie. Outrée contre la machine monstrueuse qu’est devenue la Cour suprême du Canada. Comment veux-tu comprendre ce jugement qui permettra aux jeunes sikhs de porter leur kirpan à l’école, alors, qu’il ne leur sera pas permis de porter le même couteau dans une cour de justice, en prison ou en avion?

Si seulement, il n’y avait que cela, mon amie! Va donc, toi, désormais interdire à nos jeunes délinquants déclarés ou en puissance de porter dans leurs sacs à dos ou dans leurs poches des armes blanches ou de toutes les couleurs..., à l’école? Quels arguments commodes devront inventer les professeurs pour les en empêcher, pour l’amour du Ciel?

Certes, ce qui choque le plus le commun des mortels dans le cas de certaines causes aussi explosives que celle-là, c’est que cela permet à une pléthore d’avocats de s’enrichir au nom de la Charte des droits. Et à la limite évidemment d’y voir un surplus d’électeurs néo-canadiens voter pour un parti ou pour un autre lors d'élections éventuelles.

Mais pour en revenir à la justice en général au pays, que doit-on penser des juges qui errent autant? Je ne suis pas experte en la matière, mon amie, mais c'est comme si l’individu, même communautaire, avait préséance sur le collectif. Bien sûr, après de tels errements, on ne peut faire autrement que de s’interroger avec Denise Bombardier, dans Le Devoir, aujourd’hui, « sur les limites du droit, ses accommodements et ses conséquences sur l'avenir collectif. »

En terminant, toute cette affaire, dans un autre contexte naturellement, ne te rappelle-t-elle pas, mon amie, qu'il n’y a pas si longtemps, ici même au Québec, le jugement qui avait permis à François Pépin de posséder une arme aussi meurtrière qu’une arme de chasse de calibre 338 et avec laquelle il a abattu la policière Valérie Gignac?

Comme je te l’ai dit, je suis outrée à force de ne pas comprendre.

À toi pour toujours,
May West